Der spätere Wille und die Unvereinbarkeit der Bestimmungen

Ein späteres Testament, das ein früheres Testament nicht ausdrücklich widerruft, hebt dieses nur insoweit auf, als es mit den Bestimmungen des früheren Testaments unvereinbar ist. Ein Widerruf kann auch durch eine Handlung erfolgen, die mit einer oder mehreren Klauseln eines früheren Testaments unvereinbar ist.

Der Gesetzgeber zählt abschließend die Handlungen auf, die als stillschweigender Widerruf gelten, wie beispielsweise: die Abfassung eines späteren Testaments, das ganz oder teilweise mit dem vorherigen Testament unvereinbar ist oder eine ausdrückliche Widerrufserklärung enthält; die Vernichtung, das Zerreißen oder die Annullierung des handschriftlichen Testaments; der Widerruf des geheimen Testaments; sowie die Veräußerung oder Umwandlung des Vermächtnisgegenstands.

• Kontinuität der Regulierung und Gunst der Willenserklärungen
• Der Grundsatz der Erhaltung des Rechtsgeschäfts
• Anwendungen des Erhaltungsprinzips im Kontext von Testamenten
• Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches und die Koordinierung aufeinanderfolgender Testamente
• Objektive Unvereinbarkeit von testamentarischen Bestimmungen
• Subjektive oder beabsichtigte Unvereinbarkeit
• Doktrinäre Debatte über den Anwendungsbereich von Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches.
• Die Kritik von Allara und Talamanca
• Chronologische Abfolge der Testamente und Nachweis des Datums

Kontinuität der Regulierung und Gunst der Willenserklärungen

Die Vereinbarkeit zweier aufeinanderfolgender Testamente richtet sich nach der Bestimmung, dass ein späteres Testament, sofern es nicht ausdrücklich widerrufen wird, das frühere Testament nur insoweit aufhebt, als es mit diesem unvereinbar ist. Diese Bestimmung gibt Artikel 920 des früheren Bürgerlichen Gesetzbuches in prägnanterer Form wieder und gewährleistet so eine weitgehende Kontinuität in der Anwendung des Grundsatzes „potius ut valeant, quam ut pereant“ im Erbrecht.

Der Grundsatz der Erhaltung des Rechtsgeschäfts

Die fragliche Bestimmung stellt eine direkte Anwendung des Grundsatzes der Rechtswirksamkeit dar, der in Artikel 1367 des Bürgerlichen Gesetzbuches allgemein formuliert und ohne Weiteres auf Testamente ausgedehnt werden kann. Gemäß dieser Bestimmung sind Klauseln im Zweifelsfall so auszulegen, dass sie Wirkungen entfalten können, und nicht so, dass sie unwirksam wären.

Die systematische Kraft des Prinzips zeigt sich auch im Vertragsbereich, wie die Artikel 1419, 1420, 1424 und 1432 des Bürgerlichen Gesetzbuches belegen, die in verschiedenen Fällen dem Erhalt des Rechtsakts Vorrang vor seinem Erlöschen einräumen.

Anwendungen des Erhaltungsprinzips im Kontext von Testamenten

Der Grundsatz der Bewahrung findet auch im Erbrecht breite Anwendung. Artikel 625 des Bürgerlichen Gesetzbuches schließt beispielsweise die Aufhebung einer testamentarischen Verfügung aus, die aufgrund eines Fehlers bei der Bestimmung des Erben, Vermächtnisnehmers oder Vermögensgegenstands ungültig ist, wenn der Wille des Erblassers aus dem Kontext oder aus äußeren Beweismitteln eindeutig hervorgeht.

Weitere Anwendungsgebiete finden sich in Artikel 607 des Bürgerlichen Gesetzbuches, der es erlaubt, ein ungültiges geheimes Testament als holographisches Testament anzusehen, und in Artikel 634, nach dem unmögliche oder unzulässige Bedingungen als nicht hinzugefügt gelten.

Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches und die Koordinierung aufeinanderfolgender Testamente

In diesen systematischen Kontext passt Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Er regelt die Wirkungen des späteren Testaments und koordiniert es mit dem früheren, um die vereinbaren Wünsche des Erblassers so weit wie möglich zu wahren.

Zu diesem Zweck stützt sich die Interpretation auf zwei unterschiedliche Kriterien: das der objektiven Unvereinbarkeit und das der subjektiven oder intentionalen Unvereinbarkeit.

Objektive Unvereinbarkeit von testamentarischen Bestimmungen

Objektive Unvereinbarkeit liegt vor, wenn die gleichzeitige Ausführung der Bestimmungen beider Testamente materiell unmöglich ist, unabhängig von einer etwaigen Widerrufsabsicht.

Typische Beispiele sind die Einsetzung zweier verschiedener Universalerben in aufeinanderfolgenden Testamenten oder die Zuweisung desselben Vermögenswerts als Vermächtnis an verschiedene Personen sowie die Zuweisung desselben Vermögenswerts an dieselbe Person, jedoch unter verschiedenen Bezeichnungen in den beiden Testamenten.

Subjektive oder beabsichtigte Unvereinbarkeit

Subjektive Unvereinbarkeit liegt dann vor, wenn zwar das Nebeneinander der Bestimmungen abstrakt möglich ist, die Umstände als Ganzes jedoch einen Willen offenbaren, der mit den vorhergehenden unvereinbar ist.

Dies ist der Fall eines ersten Testaments, das ausschließlich Vermächtnisse enthält, die den gesamten Nachlass erschöpfen, und eines nachfolgenden Testaments, das einen Universalerben einsetzt: In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass die neuen Bestimmungen die vorherigen aufheben sollen.

Doktrinäre Debatte über den Anwendungsbereich von Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Nach Ansicht einiger Gelehrter regelt Artikel 682 des Bürgerlichen Gesetzbuches ausschließlich Fälle objektiver Unvereinbarkeit, da bei der testamentarischen Aufhebung ein Formalismusprinzip gilt.

Die vorherrschende Ansicht qualifiziert den Fall jedoch als eine Hypothese des stillschweigenden Widerrufs aufgrund eines eindeutigen Verhaltens , basierend auf einem vermuteten Widerrufswillen, der sich aus dem Verhalten des Verstorbenen ableiten lässt .

Die Kritik von Allara und Talamanca

Allara und Talamanca widersprechen diesem Ansatz, demzufolge die Unwirksamkeit der vorhergehenden Bestimmung nicht auf einer impliziten Aufhebungsabsicht beruht, sondern vielmehr auf der objektiven Unvereinbarkeit mit der nachfolgenden Bestimmung.

Nach dieser Theorie stellt die Unwirksamkeit der vorhergehenden Bestimmung ein wesentliches Element des Falles dar, das notwendig ist, um die Umsetzung der nachfolgenden Bestimmung zu ermöglichen, und das auch durch einen förmlichen Einspruch des Erblassers nicht ausgeschlossen werden kann.

Chronologische Abfolge der Testamente und Nachweis des Datums

Die Regel setzt eine chronologische Abfolge der Testamente voraus. Wenn das Testament Datum und Uhrzeit angibt, lässt sich die Abfolge leicht feststellen; andernfalls, wie bei einem handschriftlichen Testament, kann der Nachweis auf beliebige Weise erbracht werden.

Mangels einer eindeutigen Feststellung gilt nach langjähriger Rechtsprechung, dass nur miteinander vereinbare Bestimmungen wirksam sind, während unvereinbare Bestimmungen, einschließlich in beiden Testamenten enthaltener Widerrufsklauseln, unwirksam bleiben.

Um mehr über Testamente zu erfahren, können Sie sich an die Agenzia delle Successioni wenden, die Ihnen die bestmögliche Beratung bieten kann.